ПІДТРИМАННЯ ПРОКУРОРОМ ОБВИНУВАЧЕННЯ В СУДІ: ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ АСПЕКТ І ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2311-8040/2025-3-20Ключові слова:
підтримання обвинувачення, прокурор, державне обвинувачення, судове провадження, змагальність, Кримінальний процесуальний кодекс України, порівняльно-правовий аналізАнотація
У статті досліджено правову природу та процесуальні особливості підтримання прокурором державного обвинувачення в суді як однієї з конституційних функцій прокуратури України. Проаналізовано нормативно-правове регулювання діяльності прокурора в судовому провадженні за Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, виокремлено основні повноваження державного обвинувача на різних стадіях судового розгляду. Здійснено порівняльно-правовий аналіз інституту підтримання публічного обвинувачення в Україні та зарубіжних країнах (США, Німеччині, Франції, Великій Британії).Розглянуто актуальну судову практику Верховного Суду України щодо питань зміни обвинувачення, відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та розмежування понять публічного і приватного обвинувачення. Виявлено проблемні аспекти реалізації функції підтримання обвинувачення в умовах змагального кримінального процесу, зокрема питання забезпечення процесуальної самостійності прокурора, критерії оцінки ефективності його діяльності, механізми взаємодії з потерпілим у кримінальному провадженні. Обґрунтовано необхідність удосконалення методики підготовки прокурора до участі в судовому засіданні та підвищення рівня професійної компетентності державних обвинувачів. Запропоновано рекомендації щодо оптимізації процедури підтримання обвинувачення з урахуванням позитивного європейського й американського досвіду.
Посилання
Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР (зі змінами і доповненнями). Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141.
Про прокуратуру : Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (зі змінами і доповненнями). Відомості Верховної Ради України. 2015. № 2–3. Ст. 12.
Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (зі змінами і доповненнями). Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9–10, № 11–12, № 13. Ст. 88.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 357/2053/16-к (провадження № 13-14кс19). URL: https://bl.od.court.gov.ua/sud1506/pres-centr/news/744407/ (дата звернення: 01.07.2025).
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). European judicial systems – Efficiency and quality of justice. CEPEJ Studies No. 30. Strasbourg: Council of Europe, 2024. 286 p. https://doi.org/10.15779/cepej-2024.
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: The 2024 EU Justice Scoreboard. Brussels: European Commission, 2024. 89 p.
Подкопаєв С. В. Прокуратура в механізмі держави та системі правоохоронних органів України: організаційно-правовий аспект : монографія. Харків : Константа, 2020. 404 с.
Рішення Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року № 1-р(ІІ)/2023 у справі за конституційною скаргою Василенка Сергія Миколайовича. URL: https://ccu.gov.ua/storinka-knygy/572-prokuratura (дата звернення: 01.07.2025).
Методика підготовки прокурора до підтримання державного обвинувачення. URL: https://studies.in.ua/prokuratura-ukr-shpora/4277-metodika-pdgotovki-prokurora-do-pdtrimannya-derzhavnogo-ob-vinuvachennya.html (дата звернення: 01.07.2025).
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2025 року у справі № 545/4271/21. URL: https://lexinform.com.ua/sudova-praktyka/neogoloshennya-prokurorom-obvynuvalnogo-ak- ta-v-sudi-ne-porushuye-jogo-prava-na-pidtrymannya-vysunutogo-obvynuvachennya/ (дата звернення: 01.07.2025).
Дьомін Ю. М. Підтримання державного обвинувачення у справах про шахрайство : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Одеса, 2011. 20 с.
Ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Обов’язок роз’яснити потерпілому право підтримувати обвинувачення в раніше пред’явленому обсязі після його зміни прокурором КПК України покладає на суд. URL: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1747046/ (дата звернення: 01.07.2025).
Judiciaries Worldwide. Comparative Criminal Procedure. URL: https://judiciariesworldwide.fjc.gov/comparative-criminal-procedure (дата звернення: 01.07.2025).
Perry S.W. Prosecutors in State Courts, 2005. Bureau of Justice Statistics Special Report. Washington, DC: U.S. Department of Justice, 2006. 12 p.
Thaman S.C. Public Prosecutors in the United States and Europe: A Comparative Analysis with Special Focus on Switzerland, France, and Germany. Cham: Springer International Publishing, 2014. 357 p. https://doi.org/10.1007/978-3-319-04504-7.
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). Efficiency and quality of justice in Europe: the Council of Europe publishes its 2024 report. Strasbourg: Council of Europe, 2024. URL: https://www.coe.int/en/web/portal/-/efficacit%C3%A9-et-qualit%C3%A9-de-la-justice-en-europe-le-conseil-de-l-europe-publie-son-rapport-2024 (дата звернення: 01.07.2025).
Татаров О. Ю. Досудове провадження в кримінальному процесі України: теоретико-правові та організаційні засади : монографія. Київ : Правова єдність, 2019. 560 с.
Підстави повернення обвинувального акта прокурору. WikiLegalAid. URL: https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/Підстави_повернення_обвинувального_акта_прокурору (дата звернення: 01.07.2025).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.






