APPEAL AGAINST DECISIONS OF THE HIGH COUNCIL OF JUSTICE BASED ON THE RESULTS OF CONSIDERATION OF APPLICATIONS ON GIVING CONSENT TO THE DETENTION OF A JUDGE, DETENTION OR ARREST OF A JUDGE
DOI:
https://doi.org/10.32782/2311-8040/2023-4-16Keywords:
appealing against decisions of the High Council of Justice; administrative jurisdiction; decision of the High Council of Justice to return without consideration a motion to grant consent to detain a judge, keep him/ her in custody or arrest, or to refuse to satisfy it.Abstract
Abstract. The article argues that consideration of disputes on claims challenging the decisions of the High Council of Justice to return without consideration a motion for consent to detain a judge, keep him/her in custody or arrest, or to refuse to satisfy it is beyond the administrative jurisdiction of administrative courts. Such decisions should be assessed by the courts of appeal when reviewing the decisions of investigating judges made upon the results of consideration of motions of prosecutors and investigators for application of preventive measures in criminal proceedings. The author substantiates the position that not all decisions of the High Council of Justice may be appealed in administrative proceedings to the Supreme Court as a court of first instance. Such an appeal in certain cases (in particular, as regards appeals against decisions of the High Council of Justice based on the results of consideration of applications for consent to detain a judge, keep him/her in custody or arrest) will lead to a violation of the rules of jurisdiction. The author proposes to amend Article 61 of the Law of Ukraine ‘On the High Council of Justice’ to read as follows: ‘Article 61. Appealing against the decision of the High Council of Justice based on the results of consideration of the application for consent to detention of a judge, keeping him/her in custody or arrest 1. Decisions of the High Council of Justice to consent to the detention of a judge, to keep him/her in custody or arrest, to return without consideration or to refuse to satisfy the petition may be appealed in accordance with the procedure established by the criminal procedural legislation as part of an appeal against the relevant decision of the investigating judge to apply a preventive measure. Such decisions of the High Council of Justice are not subject to administrative appeal’.
References
Закон України «Про Вищу раду правосуддя». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text.
Кодекс адміністративного судочинства України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Висновок Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України про надання висновку щодо відповідності Конституції України Римського Статуту Міжнародного кримінального суду (справа про Римський Статут) від 11 липня 2001 року N 3-в/2001. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003v710-01/conv#Text.
Висновок № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про місце судової влади та її відносини з іншими гілками влади в сучасних демократіях (п.п. 3, 37). URL: http://www.vru. gov.ua/.
Висновок Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 20 січня 2016 року № 1-в/2016. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001v710-16/conv.
Висновок Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України та суддів вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 16 червня 2015 року № 1-в/2015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001v710-15.
Висновок Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України про надання висновку щодо відповідності Конституції України Римського Статуту Міжнародного кримінального суду (справа про Римський Статут) від 11 липня 2001 року № 3-в/2001. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003v710.
Конституція України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/.
Кримінальний процесуальний кодекс України. URL: https://zakon. rada.gov.ua.
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 1 червня 2020 року у справі № 991/3125/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89620162.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 9901/387/17, провадження № 11-390сап18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/74747617.
Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/201. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v019p710-11#Text.
Рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_657.
