RESOLUTION OF CLAIMS FOR COMPENSATION FOR LOST PROFITS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32782/2311-8040/2026-1-12

Keywords:

international standards, compensation for damage, victim, civil claimant, lost profits, lost income, criminal offence, criminal proceedings, civil claim, burden of proof, subject matter of the evidence, criminal law classification

Abstract

It has been established that it is unacceptable to use the arsenal of forces and means of criminal proceedings to resolve issues of compensation for lost profits in civil proceedings. It has been proven that lost profits are potential income that can only be obtained under certain conditions. The impossibility of establishing intent with regard to lost profits as a circumstance that did not exist or whose existence was not proven at the time of the commission of the act incriminated to the person has been substantiated. It is stated that the amount of lost income usually depends not on the behaviour of the actual perpetrator, but primarily on the measures taken or not taken by the victim and the activities of the authorities conducting the criminal proceedings. At the same time, the extent of the consequences caused by a criminal offence or other socially dangerous act should not be determined by shortcomings in the work of state authorities responsible for detecting and investigating such acts. It is justified that lost profits are not damages caused by a criminal offence or other socially dangerous act. Therefore, the burden of proving the relevant circumstances does not lie with the employees of the authorities conducting the criminal proceedings. It should not be established in criminal proceedings even if the civil claimant is prepared to bear the entire burden of proving lost income. It has been established that material, time and other resources in criminal proceedings should be used rationally – to investigate only those circumstances of the proceedings that are subject to proof.

References

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 14.05.2024 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119172376 (дата звернення: 27.01.2026).

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2023 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110319574 (дата звернення: 27.01.2026).

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 18.03.2024 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117699744 (дата звернення: 27.01.2026).

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2024 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116944394 (дата звернення: 27.01.2026).

Цивільний кодекс України : Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text (дата звернення: 27.01. 2026).

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 р. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/71886368 (дата звернення: 27.01.2026).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2018 р. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/77199745 (дата звернення: 27.01.2026).

Окрема думка судді Касаційного кримінального суду Верховного суду А. Бущенка до постанови Верховного Суду від 27.09.2021 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100993127 (дата звернення: 27.01.2026).

Морозов Є. Упущена вигода: тягар доказування і склад правопорушення. URL: https://lexinform.com.ua/sudova-praktyka/upushhena-vygoda-sklad-pravoporushennya-ta-tyagardokazuvannya (дата звернення: 27.01.2026).

Кримінальний процес : підручник /за ред. О. В. Капліної, О. Г. Шило. Харків : Право, 2018. 584 с.

Кримінальний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / відп. ред.: С. В. Ківалов, С. М. Міщенко, В. Ю. Захарченко. Харків : Одісей, 2013. 1104 с.

Бортник О. Г. Укладення мирової угоди та відмова від позову в кримінальному судочинстві. Право і безпека. 2004. № 3. С. 58–62.

Окрема думка судді Касаційного кримінального суду Верховного суду О. Яновської до постанови Верховного Суду від 27.09.2021 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100109399 (дата звернення: 27.01.2026).

Навроцький В. Корупційні схеми: їх кримінально-правова кваліфікація і досудове розслідування / за ред. М. І. Хавронюка. Київ : Москаленко О. М., 2019. 464 с.

Постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 27.10.2016 р. URL: https://zakononline.ua/court-decisions/show/62692636 (дата звернення: 27.01.2026).

Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень : Постанова Пленуму Верховного суду України від 16.12.2003 р. № 15. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0015700-03#Text (дата звернення: 27.01.2026).

Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності : Постанова Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 р. № 3. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va003700-03#Text (дата звернення: 27.01.2026).

Вирок Вищого Антикорупційного суду від 01.03.2023 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109314712 (дата звернення: 27.01.2026).

Постанова Верховного суду України від 26.08.2021 р. URL: https://verdictum.ligazakon.net/document/99297934?_ga=2.12513207.2088906791.1727499887-761435664.1671602686#_gl=1*12acb0b*_gcl_au*MzYxMDU2MTM4LjE3MjU0NDgwNDU (дата звернення: 27.01.2026).

Антонюк Н. Кримінальна відповідальність за заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. Львів : ПАІС, 2008. 216 с.

Берзін П. С. Злочинні наслідки: поняття, основні різновиди, кримінально-правове значення : монографія. Київ : Дакор, 2009. 736 с.

Демчук П. Чи можна «наздогнати» упущену вигоду кримінальним провадженням. URL: https://www.epravda.com.ua/columns/2023/07/19/702366/ (дата звернення: 27.01.2026).

Баконіна О. Відшкодування упущено вигоди у кримінальному провадженні: ВС вказав, які докази необхідно надати. URL: https://jurliga.ligazakon.net/news/206547_vdshkoduvannyaupushcheno-vigodi-u-krimnalnomu-provadzhenn-vs-vkazav-yak-dokazi-neobkhdno-nadati (дата звернення: 27.01.2026).

Демура М. І. Щодо відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) у кримінальному процесі. Актуальні проблеми удосконалення кримінального процесуального законодавства : матер. Всеукр. наук.-пркт. конфер. (21 квітня 2017 р., м. Одеса). Одеса, 2017. С. 88–91.

Демчук П. Чому суди розглядають справи про упущену вигоду в рамках кримінальних проваджень? URL: https://www.epravda.com.ua/columns/2023/07/19/702366/ (дата звернення: 27.01.2026).

Господарський кодекс України : Закон України від 16.01.2003 р. № 436–IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/436-15#Text (дата звернення: 27.01.2026).

Навроцький В. О. Наскрізні кримінально-правові поняття : навч. посіб. Київ : Юрінком Інтер, 2023. 376 с.

Навроцький В. О. Про можливість врахування неодержаних доходів як наслідків злочинів у сфері господарської діяльності. Відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності : матеріали наук.-практ. конф (5–6 жовтня 2005 р., Харків). Харків : ТОВ «Кроссроуд», 2006. С. 61–64.

Гошовський М. І., Кучинська О. П. Потерпілий у кримінальному процесі України. Київ : Юрінком Інтер, 1998. 192 с.

Навроцька В. В. Взаємозв’язки й колізії кримінального процесуального та кримінального законодавства України : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09. Львів, 2025. 491 с.

Навроцька В. В. Взаємозв’язки й колізії кримінального процесуального та кримінального законодавства України : автореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09. Львів, 2025. 36 с.

Проєкт КК України URL: https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2026/01/21/kontrolnyjproyekt-kk-19-12-2025.pdf (дата звернення: 27.01.2026).

Published

2026-04-23

Issue

Section

CRIMINAL LAW AND PROCESS; CRIMINOLOGY; CRIMINALISTICS; CRIMINAL AND EXECUTIVE LAW