«НЕ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА» МОДЕЛЬ ПРОТИДІЇ НЕЗАКОННОМУ ЗБАГАЧЕННЮ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2311-8040/2023-3-2Ключові слова:
необґрунтовані активи, незаконне збагачення, цивільно-правова конфіскація, корупціяАнотація
Актуальність теми дослідження зумовлена поширеністю корупції практично у всіх сферах суспільного життя та численними проблемними аспектами запобігання і протидії цьому ганебному явищу. За оцінками експертів, Україна щороку від корупції втрачає понад 900 млрд. гривень. Незважаючи на очевидність незаконного збагачення осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розслідування фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, виявляється проблемним. Запобігаючи діям корумпованих осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, користуватися неправомірно набутими активами, законодавцем запроваджено інститут визнання необґрунтованих активів та стягнення їх у дохід держави, якщо судом на підставі поданих доказів не встановлено, що активи або грошові кошти, необхідні для придбання цих активів, щодо яких поданий позов про визнання їх необґрунтованими, були набуті за рахунок законних доходів. З’ясовано правову природу інституту цивільно-правової конфіскації та практику застосування цього механізму у правовій системі України. Проаналізовано окремі положення законодавства зарубіжних держав, які регламентують процедуру визнання необґрунтованих активів та стягнення їх у дохід держави. Приділено увагу аналізу наукових позицій зарубіжних дослідників з проблематики запобігання і протидії корупції в контексті повернення необґрунтованих активів поза межами кримінального процесу з метою виявлення актуального і позитивного для України досвіду боротьби з таким негативним явищем. В результаті проведеного дослідження констатовано, що інститут цивільно-правової конфіскації, який є новелою українського законодавства, може бути ефективним правовим засобом запобігання і протидії незаконному збагаченню.
Посилання
Індекс сприйняття корупції – 2022 рік. URL: https://cpi.ti-ukraine.org/.
Ясінь І.М. Кримінально-правова кваліфікація незаконного збагачення за законодавством України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 ; Львівський державний університет внутрішніх справ. Львів, 2018. 236 с.
Повернення активів в Україні. Практичне керівництво. URL: https://star.worldbank.org/sites/default/files/2020-12/asset_recovery_guide_ukrainian.pdf.
Вознюк А.А. До питання про зміст поняття «Кримінально-правова природа». Юридичні і політичні науки. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/34058/71-Voznyuk.pdf.
Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів». URL: https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=66264.
Міжнародні стандарти щодо боротьби з відмиванням коштів, фінансуванням тероризму та розповсюдження зброї масового знищення. Рекомендації FATF. URL: https://mof.gov.ua/storage/files/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86_.pdf.
Директива ЄС 2014/42/EU «Про замороження і конфіскацію засобів здійснення злочинів і доходів, набутих у злочинний спосіб». URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/55-GOEEI/2014-42-es.pdf.
Лінді Музіла. Отримати повне уявлення про державних службовців : керівництво з ефективного фінансового декларування. Серія книг «Повернення викрадених активів» (StAR). Вашингтон : округ Колумбія, 2017. Світовий банк, doi:10.1596/978-1-4648-0953-8. Ліцензія: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO.
Хутор Т.М. Цивільна конфіскація необґрунтованих активів крізь призму захисту права власності. Київ : ТОВ РЕД ЗЕТ, 2020. 40 с.
Хутор Т.М. Стягнення активів у дохід держави в результаті визнання їх необґрунтованими: прихований вид покарання? Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. 2021. Том 7. С. 61–70.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гогітідзе та інші проти Грузії» від
08.2015 р. URL: https://courses.ed-era.com/assets/courseware/9e466733eab9aeb296f9e4ce7973e27c/asset v1:EdEra+HR201+hr201+type@asset+block/1P1-Gogitidze.pdf.
Silickienė проти Литви – 20496/02 Рішення від 10.4.2012 [Секція II]. URL: file:///C:/Users/Ilona/Downloads/CASE%20OF%20SILICKIEN%C4%96%20v.%20LITHUANIA%20%20[Ukrainian%20Translation]%20legal%20summary%20by%20the%20CoE%20Project%20_Continued%20support%20to%20the%20criminal%20justice%20reform%20in%20Ukraine_.pdf.
Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 р. (Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР). URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/mu52012?ed=1952_03_20.
Аналіз здійснення судочинства Вищим антикорупційним судом у 2021 році (як судом першої інстанції). URL: https://hcac.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/statistics/analyses/justice_2021.pdf.
Аналіз здійснення судочинства Вищим антикорупційним судом у 2022 році (як судом першої інстанції). URL: https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/hcac/statistics/analyses/justice_2022.pdf.
